Можно ли взыскать затраты на экспертизу по 44-ФЗ
ВОПРОС: «Являясь заказчиком по 44-ФЗ, заключили контракт на разработку ПСД. По условиям контракта, экспертизу ПСД заказчик осуществляет собственными средствами. Однако предусмотрели в ТЗ, что исполнитель в случае замечаний к ПСД, устраняет их. В случае получения отрицательного заключения по причинам, зависящим от исполнителя – повторная экспертиза проводится за счет средств подрядчика. Работы оплатили в полном объеме. При прохождении экспертизы получены замечания. Повторная экспертиза – платная. Можно ли взыскать с исполнителя расходы на экспертизу?».
ОТВЕТ ЭКСПЕРТА:
В соответствии с нормами, регламентируемыми ч. 1, 2 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (44-ФЗ):
«1. Контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.
2. При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке). При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В случае, если проектом контракта предусмотрены отдельные этапы его исполнения, цена каждого этапа устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта участником закупки, с которым заключается контракт».
Из вышеизложенного следует полагать, что условие о том, что исполнитель в случае замечаний к проектно-сметной документации (ПСД), явившейся результатом исполнения заключенного контракта, устраняет их, а в случае получения отрицательного заключения по причинам, зависящим от исполнителя – повторная экспертиза проводится за счет средств подрядчика. А также, данное требование является существенным условием контракта, с учетом которого непосредственно была обоснована начальная (максимальная) цена контракта.
Получение положительного заключения экспертизы, согласование документации со всеми заинтересованными организациями в соответствии с заданием на разработку проектной документации являлось результатом выполнения проектных работ, иное бы не позволило использовать полученную документацию; а поскольку итоговый результат работ не может быть использован для указанной в контракте цели, он не имеет для заказчика потребительской ценности.
Доводы о наличии подписанного между сторонами, без каких-либо замечаний относительно качества выполненных работ, акта сдачи-приемки работ, не существенны, поскольку пунктом 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», предусмотрено, что заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.
Таким образом, на основании изложенного считаем возможным взыскание расходов на прохождение повторной экспертизы ПСД с исполнителя по контракту, как и обязанность по устранению замечаний в случае их возникновения.
Данные выводы подтверждены Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2022 года по делу № А19-17894/2021.
Документы: Решение АС Иркутской области от 01.07.2022 года по делу № А19-17894-2021.
© Компания права «Респект».
