Проблемы идентификации участника закупки при проведении электронного конкурса
При осуществлении электронного конкурса заявка на участие в закупке состоит из трех частей, первая из которых должна быть анонимной (в ней не должно быть информации, которая позволит идентифицировать участника закупки) и не содержать предложение участника закупки о цене контракта либо о сумме цен единиц товара, работы, услуги (в случае проведения закупки «без объема»). К сожалению, не все потенциальные участники закупки придерживаются этого правила, в результате чего наступают неблагоприятные последствия как для самих участников закупки, в виде отклонения их заявок на основании п. 2 ч. 5 ст. 48 Закона № 44-ФЗ, так и для заказчиков, в виде административной ответственности за допускаемые нарушения.
Стоит напомнить, что для данного способа закупки схожая норма (п. 3 ч. 3 ст. 54.5 Закона № 44-ФЗ) действовала до 1 января 2022 г., и ранее автор уже обращался к этой теме.
Остановимся более подробно на требовании об анонимности первых частей заявок участников электронного конкурса, которое направлено на объективную их оценку заказчиком, и последствиях игнорирования этого правила участниками контрактной системы.
Последствия для участников закупок
Некоторые контрольные органы указывают в своих решениях на необходимость убедительных доказательств, что содержащееся в первой части заявки наименование юридического лица является наименованием именно участника закупки.
Пример 1
Заявка на участие в конкурсе была отклонена по причине наличия в первой ее части наименования юридического лица, что не соответствует п. 2 ч. 5 ст. 48 Закона № 44-ФЗ. А именно в приложенном к заявке сертификате соответствия товара и акте исследовательских испытаний программно-аппаратного комплекса цифровой аэрофотосъемки и фотограмметрической обработки содержалось указание на наименование юридического лица ООО «Геоскан» и его юридический адрес.
Правовая позиция УФАС: оснований для отклонения заявки не было, поскольку вышеуказанные документы (сертификат и приложенный к нему акт исследовательских испытаний) удостоверяют, что продукция программно-аппаратного комплекса аэрофототопографической съемки ПАК «Геоскан 101/201 — Геодезия» соответствует требованиям, установленным ТУ, СТО и другим стандартами. Указание в данных документах на наименование юридического лица ООО «Геоскан» не свидетельствует о том, что участником закупки является именно ООО «Геоскан», поскольку сертификат соответствия на продукцию может быть представлен и иными лицами, владеющими данным товаром. Сертификат соответствия находится в свободном доступе на сайте производителя, а его продукция может быть приобретена любыми заинтересованными лицами.
Такой подход является скорее исключением, чем нормой. В подавляющем большинстве случаев контрольные органы признают отклонение правомерным, а заказчики и уполномоченные органы используют различные инструменты при рассмотрении заявок для поиска информации об участниках.
Пример 2
Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что в составе первой части заявки участника в файлах: «3Фасады», «4–5 Планы и разрезы», «6 Предложения по кровле», «7.3D-визуализация объекта» на каждом листе содержалось указание «52 ЦПИ». Из пояснений уполномоченного органа следует, что указание в файлах заявки на аббревиатуру «52 ЦПИ» послужило причиной для обращения комиссии по осуществлению закупки к сведениям сети Интернет.
При вводе данной информации в поисковые системы сети Интернет определялось наименование юридического лица «52 Центральный проектный институт — филиал АО «31 Государственный проектный институт специального строительства» (52 ЦПИ-филиал АО «31 ГПИСС») (ИНН 7704730704), что позволяло идентифицировать участника закупки.
Антимонопольный орган пришел к выводу о наличии у комиссии заказчика достаточных оснований для отклонения первой части заявки участника закупки по п. 2 ч. 5 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Примечательно, что при осуществлении закупки, фигурировавшей в приведенном примере, комиссия заказчика отклонила еще одного участника, воспользовавшись общедоступным источником информации, а именно официальным сайтом ЕИС, для поиска исполненных контрактов, удовлетворяющих определенным требованиям, с целью идентификации участника. Кроме того, представленные в составе заявки графические изображения (варианты проектных решений) были загружены заказчиком в поисковую систему Yandex с целью поиска организации, осуществившей разработку проектной документации. Такой креативный подход контрольный орган не оценил: по его мнению, видеоматериалы и файлы, содержащиеся в первой части заявки участника конкурса, не позволяют каким-либо образом его идентифицировать, следовательно, заявка данного участника не подлежала отклонению.
Таким образом, поиск информации, позволяющей идентифицировать участника закупи, не должен превращаться для членов комиссии по осуществлению закупок в самоцель.
Последствия для заказчика
Отсутствие в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок надлежащего обоснования принятого решения о признании заявки не соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ влечет административную ответственность для членов комиссии заказчика.
Пример 1
Конкурсную заявку признали несоответствующей, т. к. в первой ее части было указано сокращенное наименование юридического лица — участника закупки. В протоколе эту причину не указали, а привели только ссылку на норму.
Правовая позиция ФАС: действия комиссии по осуществлению закупок, ненадлежащим образом сформировавшей протокол, нарушают п. 2 ч. 6 ст. 48 Закона № 44-ФЗ и содержат признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ. Должностное лицо заказчика признано виновным в совершении административного правонарушения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 тыс. руб.
Административная ответственность грозит заказчику и при установлении такого порядка рассмотрения и оценки заявок, который провоцирует участников закупки к совершению ошибок при заполнении заявок, влекущих их отклонение.
Пример 2
Комиссия Мордовского УФАС России отмечает, что указание заказчиком в порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном конкурсе на представление участником закупки в качестве подтверждения качественных характеристик объекта закупки свидетельства о государственной регистрации программы для ЭВМ [что позволяет идентифицировать заявку участника, поскольку она будет содержать полное наименование юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), если участником закупки является физическое лицо, в т. ч. зарегистрированное в качестве ИП] не соответствует совокупности требований, изложенных в ч. 8 ст. 32, ч. 2, 5 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Таким образом, действия заказчика, уполномоченного учреждения нарушают п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ и образуют признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.
Также административная ответственность наступает в том случае, если заказчик слишком поздно заметил информацию об участнике закупки в первой части его заявки и попытался исправить это, например, при рассмотрении и оценке вторых частей заявок.
Пример 3
В результате проведения внеплановой проверки установлено, что протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе содержит информацию об отклонении заявки участника в связи с наличием в первой части заявки наименования юридического лица, являющегося участником закупки.
Правовая оценка УФАС: включение вышеуказанной информации в протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в электронном конкурсе не предусмотрено Законом № 44-ФЗ, следовательно, в действиях заказчика усматривается нарушение ч. 13 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Одновременно с этим контрольный орган отметил, что решение о содержании заявки, об использовании того или иного формата предоставления сведений в ее составе является следствием прямого волеизъявления самого участника закупки.
С точки зрения автора, в приведенном примере озвучен важнейший тезис для правильного понимания рассматриваемой проблемы: именно участник закупки решает, какую информацию включить в заявку. Нередко участники закупок оказываются в затруднительном положении: то ли отказаться от представления в составе первой части заявки документов, которые содержат информацию о подателе заявки, и получить 0 баллов по критерию «характеристики объекта закупки», то ли включить такие документы в заявку с риском ее отклонения на основании п. 2 ч. 5 ст. 48 Закона № 44-ФЗ.
Таким образом, анализ правоприменительной практики позволяет сделать следующие выводы:
- Участникам закупок не нужно предоставлять в составе первой части заявки на участие в электронном конкурсе информацию, которая позволяет их идентифицировать. Откажитесь от представления документов на фирменном бланке организации (лучше не получить никаких баллов по критерию «характеристики объекта закупки», зато остаться участником закупки). Кроме того, можно направить заказчику запрос о разъяснении порядка рассмотрения и оценки заявок, указав на его несправедливость, а также несоответствие требованиям Закона № 44-ФЗ и Положения № 2604, чтобы добиться от заказчика внесения в него изменений. В случае неудовлетворения запроса заказчиком можно подать жалобу в контрольный орган.
- Заказчикам / уполномоченным органам рекомендуется не устанавливать такой порядок рассмотрения и оценки заявок, который заведомо ведет к отклонению участников, представивших требуемые документы и непроизвольно идентифицирующих себя при этом. А в случае применения п. 2 ч. 5 ст. 48 Закона № 44-ФЗ необходимо тщательно обосновывать принятое решение в протоколе рассмотрения и оценки первых частей заявок.
Следуя этим простым правилам, в т. ч. руководствуясь принципами Закона № 44-ФЗ, участники контрактной системы смогут выстроить открытое и справедливое взаимодействие между собой.
© Компания права «Респект».
